Цель нашего издательства –
представить то живое,
что есть в духовных традициях мира
во всем их разнообразии.
Воззрение жентонг в изложении Джецуна Таранатхи
Выходные данные
2022 г.
Перевод с тиб. Д.Устьянцева («Сущность пустоты-от-другого», «Двадцать одно различие относительно глубокого смысла», «Украшение мадхьямаки-жентонг») и англ. В.Рагимова («Сутра сердца праджняпарамиты», «Краткий комментарий к „Сутре сердца“»)
Твердый переплет
Формат 130х200 мм
210 стр.
Тираж 400 экз.
Отрывки из книги
О тексте «Двадцать одно различие относительно глубокого смысла»
В «Двадцать одном различии относительно глубокого смысла» Таранатха представляет взгляды выдающегося ученого XV века Шакьи Чогдена, принадлежащего к традиции Сакья, а затем опровергает их посредством поддерживаемых им воззрений великого мастера традиции Джонанг Долпопы Шераба Гьялцена, который жил в XIV веке.
Шакья Чогден получил образование в традиции тибетского буддизма Сакья под руководством Ронгтона Шеджа Кунрига (1367–1449), Нгорчена Кунги Зангпо (1382–1456) и других великих ученых XV века. Его работы внесли вклад во многие области знания, такие как логика и эпистемология, буддийская история, объединение тантрических и не-тантрических воззрений, теория восприятия и т.д.
Внутри традиции Сакья Горампа Сонам Сенгге (1429–1489) считался самым авторитетным философом последних пяти веков. Но во времена его жизни влияние Горампы было не бóльшим, чем у Шакьи Чогдена, работам которого среди современных ученых до сих пор уделяется неоправданно мало внимания.
Хотя воззрения Шакьи Чогдена и Горампы часто серьезно расходятся по многим пунктам мадхьямаки, их вклад был равным в том, что они значительно прояснили воззрения собственной традиции посредством многочисленных комментариев на индийские и тибетские трактаты, а также благодаря своим незаурядным трактатам и критическим текстам, обращающим внимание на воззрения Цонкапы и его последователей, известных как гелугпы.
Линия передачи большинства трудов Горампы, которые традиционно передавались устно через прочтение и разъяснение, сохранилась вплоть до наших дней. Однако линия работ Шакьи Чогдена была прервана. Его работы имели меньшее число последователей, поскольку многие сакьяпы, сомневаясь, следовать за Горампой или за Шакья Чогденом, выбирали первого, поскольку, согласно многим ученым Сакья, его подход точнее выражал воззрения, поддерживаемые Сакья Пандитой Кунгой Гьялценом (1182–1251), основоположником традиции Сакья, а также и другими сакьяпинскими мастерами прошлого.
Исходя из важности фигуры Шакьи Чогдена в XV–XVI веках и его несогласия с воззрением Долпопы Шераба Гьялцена, Таранатха смоделировал диспут между этими учителями. Таранатха видит, что двадцать одно различие происходит из единой темы природы недвойственной изначальной мудрости, которую Шакья Чогден считает непостоянной, а Долпопа постоянной:
В связи с этим, причины возникновения различных второстепенных утверждений в основном следуют из одного корня. Каков же он? Пандита по имени Шакья утверждает, что недвойственная изначальная мудрость обладает природой не единичности, но множественности и является непостоянной, не пребывающей ни одного мгновения. Всеведущий Джонангпа [Долпопа] утверждает, что хотя недвойственная изначальная мудрость, конечно же, действительно и определенно является не единичной и не множественной, он допускает до поры правильным представлять ее как единичную, если только она утверждается как не состоящая из частей, всепронизывающая, свободная от измышления и объективации. Если коротко, то они расходятся относительно ее утверждения как непостоянной и постоянной.
В ходе своего рассмотрения Таранатха объясняет, что, согласно Долпопе, самовозникшая изначальная мудрость
• выдерживает анализ на предмет зависимого возникновения, не является единой или множественной и т. д., и поэтому истинно существует;
• является установленной основой, но не является ни функционирующим явлением, ни не-явлением, поскольку и то и другое непременно есть нечто условное и составное;
• является узнаванием, но не является ни функционирующим явлением, ни не-явлением, поскольку и то и другое непременно есть нечто условное;
• является не состоящей из частей и всепронизывающей;
• является постоянной, устойчивой и действительно несоставной, и поэтому не является непостоянной, состоящей из моментов и составной, хотя некоторые утверждают, что невещественное является несоставным.
Ближе к концу этого текста Таранатха, тонко чувствующий проблемы, связанные с объяснением того, что подразумевается под тем, что самовозникающая изначальная мудрость является постоянной и все же не является ни функционирующим явлением, ни не-явлением, прежде всего обращается к детальному разъяснению того, что под этим не подразумевается. Относительно истинного постоянства он утверждает, что
• это не простая противоположность непостоянного, которая в таком случае становится постоянным не-явлением;
• это также не то, что небуддисты называют постоянным функционирующим явлением, которое не встречается среди познаваемых объектов. [Здесь не подразумевает, что самовозникающая изначальная мудрость не является познаваемым объектом, поскольку, как ясно утверждает Долпопа, она таковым является];
• это также не тот случай, когда бесконечный поток, который на самом деле является составным и непостоянным, называют «постоянным», поскольку он [якобы] является несоставным;
• это также непостоянство отрицания, являющееся лишь обобщенным объектом. [Это не подразумевает, что самовозникающая изначальная мудрость не является отрицанием, поскольку Долпопа часто говорит, что пустота-от-другого является утверждающим отрицанием];
• и это также неустановленное и независимое постоянство.